“非院士”屠呦呦获得诺奖的启示与反思

我国当前的学术评价，包括院士评审在内，都存在被利益因素纠缠的问题，学术评价存在行政化和利益化的倾向，在院士评审中，存在跑要、公关现象，青蒿素的成果归属几十年没有定论，有学术贡献而缺人脉资源者，被边缘，反映出我国的学术评价体系并不健全，并没有坚持按学术原则和学术标准，处理个体和团队的关系，真实评价学者个体的贡献。从屠呦呦获得诺贝尔奖，我们应该反思学术评价体系，在学术评价中，要对个体在团队中的贡献实行学术同行评价，这样，个体的原创价值和集体的贡献，都会得到客观评价，从而激励个体在追求学术理想的同时，与团队进行紧密合作，更重要的是，评价针对的是个体真实的学术能力与学术贡献，不是看其身份和头衔，谁有能力，就把学术研究给谁做，谁取得的贡献大，谁就获得更大的肯定。

屠呦呦当年发明青蒿素，并不是冲着获得诺奖而去的，而是为解决现实的医学难题。盯着功利的获奖目标去搞科研，只会与奖励渐行渐远。踏踏实实做研究的屠呦呦获得诺奖，会给中国科学界、学术界，带来更多的信心，只要能进一步完善科研评价制度，让更多科学家能安心投入科研，在国家加大科研投入的背景下，我国科学家会获得世界级的科研成果，也有更多问鼎诺奖的可能。

作为青蒿素的发明者，获得诺奖的屠呦呦却不是院士，是耐人寻味的。果没有得到足够的表彰和奖励，而在长达40年的时间中，屠呦呦的成果在国内也没有被得到公认。虽然在这一成果中，她扮演了三个“第但是，在中国医学界，不少人认为，523项目是一个庞大的计划，很多人做了贡献，是不能把奖给屠呦呦一个人的。而直到拉斯克奖颁给屠呦呦，这种争议还没有平息。很显然，既然有成果归属的争议，屠呦呦要在中国这样的学术环境中，评上院士，是不太可能的——其他人会反对，为何给她院士，功劳难道都被她一个人占了？

二是屠的同事评价她，“比较直率，讲真话，不会拍马，比如在会议上、个别谈话也好，她赞同的意见，马上肯定；不赞同的话，就直言相谏，不管对方是老朋友还是领导”，这种“性格”在院士评审中，显然也是不受欢迎的。类似屠呦呦这样，有重大学术贡献，却没有评上院士者，在国内并非个例。“吃香”的是那些善于搞人际关系，讨好领导者。诺奖奖给一直默默做事的屠呦呦，也告诉我国学术界，学术不是说出来的，而是要踏踏实实做出来。

屠呦呦获得诺奖之后，她的身份迅速引起网友关注。其实，早在屠呦呦获得拉斯克奖时，她的身份，就曾引起舆论关注，由于她没有博士学位、留洋经历以及院士头衔，被称为“三无科学家”。“三无科学家”获得国外授予的学术最高奖，这表明，无论是克拉斯奖，还是诺贝尔奖，都不看重学者的“身份”和头衔，而是看真实的学术贡献，这和我国近年来的学术界，在课题评审、项目设立时，特别看重申请者的身份，院士、长江学者等拥有一定学术特权，是很不相同的。

那么，拉斯克奖和诺贝尔奖为何就能把成果归为屠呦呦呢？

诺贝尔奖官网的最新消息，瑞典斯德哥尔摩当地时间5日中午11时30分，2015年诺贝尔生理学或医学奖在当地的卡罗琳斯卡医学院揭晓，爱尔兰医学研究者威廉·坎贝尔、日本学者SatoshiOmura以及中国药学家屠呦呦荣获了该奖项。

而我国在评价学术贡献时，团队和个体的关系，并没有处理好，以往，十分强调团队贡献，而忽视个体，否则就是自私自利，而近年来，一些领导，不管是不是课题组的实际负责人，都动不动成为成果的第一作者，把团队的贡献作为个体的成果，并没有真正重视第一作者的原创贡献。屠呦呦取得的成果，属于几十年前的，为此，对其成果的评价，奉行的是团队原则，即使有关学术机构意识到屠呦呦的学术贡献最大，可也不愿意按照学术规则去界定，担心触碰了既得利益。

这是我国科学家，第一次获得诺贝尔生理学或医学奖，值得祝贺。屠呦呦获得诺奖，并不令国内舆论感到惊讶，因为早在2011年，她获得具有诺奖“风向标”的拉斯克奖，就被誉为“距离诺奖最近的中国人”。但是，她获得诺奖，还是给我国科技、学术界带来诸多启示和值得反思之处。